如果有一種人性的黑暗，是極致的黑，那看起來會是什麼樣子？
蘇益賢

心理學，作為一門探究人類心智與行為的科學，關注的不只是人，更是人何以為人（人性、性格由何而來），以及其之反面——人何以不為人，人為何失常、人性為何泯滅？
在學習心理學的路上，我們首先是在臨床心理學裡頭看見了人類失常的現象，探究其背後的原因，並以此構思，如何協助失常者有機會跳出失常的困境，找到改變的契機。
多數時候，「失常」本身會帶給此人諸多痛苦。因著此苦，在助人者的同理與連結之下，促成了一段屬於兩個人之間，關於人性的交流機會。也因為這樣被看見與「懂得」的經驗，催化著失常者，重新在自己身上找到勇氣，一步步踏上改變與成長的路程。
不過，在我們剛才討論的「失常者」中，有一群人的狀態十分特別。一般來說，好比憂鬱、焦慮、思覺失調的患者，多半都因著自身的失常狀態所苦。但另一群人，他們卻未必會因為自己的失常而苦；更精確地說，他們的行為苦到的並不是自己，而是他們周遭的他人。他們的失常，常是社會的隱憂，是衝動、失控，以及或大或小的各式犯罪行為。
為了探究這群人的心理狀態，另一門心理學專業從臨床心理學、異常心理學中被獨立了出來，即是本書聚焦的議題——犯罪心理學。
罪犯為何犯罪？究竟是因為「罪」就是他／她身上人類本性的一部分，還是因為此人的成長背景與外在環境因素，促成了罪的產生？這可類比為「人性本善」、「人性本惡」之間的辯論，引發了各種犯罪學理論的發展。不同專家有著不同看法，也促成了不同類型的政策或倡議出現。好比，認為犯罪是起因於環境的學者，自然會努力去釐清促成犯罪的因素（好比貧窮、婚姻問題，乃至於媒體上的暴力），以期能透過這些危險因素的移除，減少犯罪行為的產生。
在讀完本書之後，讀者會發現本書作者沙門諾博士並不這麼想。從他執業數十年，與罪犯第一線工作的經驗，他慢慢形成的一套關於犯罪心理的架構是：許多犯罪者的心智狀態（mind-set）都是類似的，而且多半從他們還小的時候就能觀察出來。這種特定的心智狀態才是決定犯罪行為是否發生的主因，而不是環境。
亦即，這種特定的心理狀態，讓犯罪者選擇了犯罪。環境論的學者常說，是「社會拒絕了這些人，以致於他們選擇犯罪」，作者則認為，在社會拒絕他們之前，其實他們早已「選擇」拒絕了這個社會。


對人性抱持不同論點的讀者，或許會對作者這樣（看似極端）的理念感到訝異。不過，這正是在探究人性的過程中，我們必須練習的課題。每一種對於人性的觀點與論點，都有它實用的一面，也必定有它的限制——就算它的立論是極端的。
因此，我們不妨把本書這樣定位，在這本探討犯罪心理的書裡，作者其實想探究與證明的主題是：如果真有所謂人性的黑暗面，那真正天生、純粹的犯罪心理，那種極致（或者也可說是「極端」）的黑暗，會長什麼樣子？它是如何發展而來的？回答這個大哉問，是本書作者在撰寫這本書時努力的方向與企圖。
此外，第二個在讀者閱讀本書時，可能會有幫助的切入與思索角度是：在心理學、精神醫學領域，非黑即白、二分思維的類別化思考方式（好比，一個人不是有病、就是沒病，這種沒有中間灰色地帶的判斷方式）已被許多學者挑戰。取而代之，我們現在在探究人類行為時，更偏好透過另一種稱為「光譜式」的思考方式。就像一道經過三稜鏡折射出來的彩虹光一樣，人類的複雜性與個別差異極大，不但有黑與白，更有灰，還有淺灰、深灰、標準灰，就連黑也可以分成不同深度的黑……帶著這樣的思維來閱讀本書，或許更能對人性的探究，抱持著更多開放與彈性。
以本書第三章討論的「思維錯誤」為例，追逐權力、追求獨一無二的感覺……等，其實每個人或多或少都曾有過這樣的念頭。但在我們良知的運作下，一般人會以較具適應性、兼具道德倫理的方式來達成這樣的需求。不過，我們也可以自問，我們的良知永遠都能百分之百運作嗎？有時，我們是否並非是純然的白？就像站在光譜上，雖然看似多數人都站在白色那一端，但仔細探究，其實有人離黑色那端近一點、有的人離的遠一點。
透過本書裡的各種案例與分析，讀者將有機會看到「極致黑色」那一端的樣貌。當一個人的良知，多數時候處於停擺狀態，將思維錯誤視為每天生活的正常預設值，無法意識與理解自己的行為可能會對他人造成什麼影響。在那樣極致黯黑的場景裡，人性劇本會怎樣地上演？
在探索極致黑色的人性路上，我們得時常提醒自己，極致黑與白的中間那一塊灰色地帶，其實比我們想像的還要更大、更寬廣。有待我們帶著更多好奇心、放下預設立場，方能重新看見、重新理解、重新定義。畢竟，人性本身就是個難解之謎。本書聚焦的極致的黑，只是黑色的一種切入點。
不同學者，或許會用不同方式來詮釋與理解這種黑。別忘了先前提過的，所有攸關人性的論證，終究難有所謂的「正解」。沒有一種可以讓每個人都被信服的說法。任何立場、任何解釋都會有它的限制，也會有它的參考價值。